Воображариум доктора Парнаса" (2009)
Imaginarium of Doctor Parnassus, The

* Рейтинг IMDb: 7,4
* Продолжительность: 122 мин.
* приключения / фэнтези / мистика
* Режиссёр: Терри Гилльям
* Сценарий: Терри Гилльям, Чарльз МакКеоун
* В ролях: Джонни Депп, Хит Леджер, Джуд Лоу, Колин Фаррелл, Том Уэйтс, Кристофер Пламмер, Верн Тройер, Марк Бентон, Лили Коул, Саймон Дэй, Майкл Эклунд, Эндрю Гарфилд, Кэрри Гензель, Маккензи Грэй, Джонни Харрис, Микаэль Йонссон, Эмма Карванди, Куинн Лорд

В кадре
Бессмертный доктор Парнас уже тысячу лет путешествует по миру со своей театральной труппой, предлагая зрителям пройти через магическое зеркало и совершить путешествие по иным мирам. Силу управлять воображением людей Парнас обрел заключив сделку с дьяволом — и дьявол приходит за платой, которой должна стать дочь доктора Валентина. Но в Лондоне к труппе присоединяется таинственный незнакомец Тони, который отправляется в параллельные миры, чтобы спасти девушку
За кадром
Дьявола в фильме сыграл Том Уэйтс, роль Тони частично сыграл Хит Леджер. После трагической смерти актера эту роль доиграли за него Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл — смена актеров стала символизировать трансформации героя. Гонорары за фильм Депп, Лоу и Фаррел перечислили на счет несовершеннолетней дочери Леджера.
Цитата
"Фильм в некотором смысле автобиографический. Я хотел привить Лондону немножечко фантазии в качестве антидота от современного положения вещей, раскрепостить зрителей, выросших на фильмах "пристрели-их-всех" (Терри Гилльям)




ИМХО чушь полнейшая... у них была гипножаба 25 кадром...

а я б посмотрел

согласен полностью, благо решил посмотреть дома, досмотреть не смог... сначала курить, курить и курить ))))))

Вот это я лохонулся в Ашане на 700 рупиев...Жесть

Черт, не дописал. 700 р. - пошли с женой. Млин, кино-гавно, ну нет слов больше...

а выходишь из зала с чувством невесомого пустого черепа и вот реально такими глазами о_О

знакомая писала "клёвый фильм, есть над чем подумать", я вот сидела и 2 с лишним часа искала, над чем бы задуматься...

и все равно я б посмотрел

Ну вот видишь! Заморочилась же )

Странный фильм. Мнение на грани "что за..." и "видимо, я что-то не понимаю".

2Флегматик:
если б не сказали то даже не пыталась бы =)

Мне понравилось, и очень. Сюжет точно не назовешь банальным, картинка красивая, все со кусом - декорации, костюмы, спецэффекты.
PS Авторы курили точно, когда смотрела, об этом не раз думала )

Посмотрел.
Кроме леджера все играют отстойно.
Такое ощущение, что после его смерти решили доснять абы что.

Говно фильм.

Отличный фильм

Фильм лажа.

в фильме есть смысловая нагрузка.

И какая же?
Удиви меня.

Терри Гиллиам не мог лажу снять.
Это один из немногих последних настоящих режиссеров.
Вспомните антиутопию "Бразилия".
Не видел, буду смотреть обязательно.

Странно, Кэмерон смог, а Гиллиам не смог...

2filux:
+1000.

И на старуху бывает проруха.

Очень иронично показана борьба между так называемым злом и добром. И закончилось, если помнишь, как? В этой вечной борьбе нет победителя, и так все время. Да и помимо этого...само попадание в зазеркалье ставило выбор перед человеком: земные блага или вечные, куда идти? И это я сейчас назвала только первое, что пришло на ум, а можно говорить и долго. В общем, я к тому, что если ты не понял суть фильма, то это еще не значит, что фильм лажа.

2Eliza:
лол. Вообще-то для людей, больных синдромом поиска глубинного смысла, есть арт-хаус.

А мейнстримовое кино не должно заставлять думать, ящетаю. Оно должно быть интересным, зрелищным, захватывающим.
Но если фильм - изначально говно, то как ни крути, как себя ни заставляй, ни доказывай всем наличие в нем тонкого сюжета "для избранных" конфеткой он от этого не станет

лол. Филукс, ты бы хоть определился.
а то облтаешься как ..... в проруби)
это я про синих человечков

2termit:
а я их не смотрел... с меня взятки гладки.

Золотые слова, Юрий Венедиктович!

А с чего вы взяли, что Терри Гиллиам - это мейнстримовое кино, а не арт-хаус???
Банально:
1) посмотрите его награды - у него есть призы Каннского, Берлинского и Венецианского фестивалей, а не каких-нибудь MTV Movie Awards или Teen Choice Awards.
2) Книга о нём вышла буквально в серии "Арт-хаус"
3) И посмотрите в каком разделе находятся фильмы Гиллиама хотя бы на торрентс.ру

Поэтому обсуждать и нечего. Вы просто пошли на на то кино, которое предполагали увидеть.
Надо аккуратнее выбирать фильмы - если нужен мейнстрим, нужно идти на мейнстрим.
А не на Терри Гиллиама.

Монти Пайтон,
Бразилия,
Король-рыбак,
Двенадцать обезьян,
Страх и ненависть в лас-вегасе
Братья-гримм,

артхаус, ага.

аааа, тоесть это из серии:
-кто свидетель?
-я свидетель, а что случилось?

2termit:
выслушивание рецензий, их прочтение от достаточного количества респондентов, вкусу которых я могу доверять, дает право выработать собственную точку зрения на вопрос, даже не посмотрев фильм. Иногда даже трейлера бывает достаточно так было с синими человечками. мне трейлера хватило.

Имаджинариум этот я скорее всего посмотрю, дома, под пивко...

В последнее время имя режиссера в основном влияет на желание посмотреть, уж больно много шлака
Многие уже, знаете ли, исснимались чтоли

Тыж не пьёшь вообщеничего!

2Флегматик:
под хорошее кино (лол) и пива можно

Ха-ха! Я ему привожу три аргумента, он мне в ответ: список из 6 фильмов + фраза "артхаус, ага"
Вот как раз и артхаусага, потому как более-менее мейнстримова только половина - "Король-рыбак", "12 обезьян" и "Братья Гримм".
Да и кто сказал, что у артхаусного режиссёра не может получиться мейнстримовое кино. Конечно может. Но зритель, настроенный на мейнстримовое кино, подразумевая под ним "не должно заставлять думать", должен быть осторожен с фильмами артхаусных режиссёров - после просмотра вполне возможно расстроится, разочаруется, обломается...

2Гарфилд:
Отвыкайте думать за других

я не говорил, что я люблю мейнстрим исключительно. я люблю кино качественное, независимо от жанра.

А вот вам было бы неплохо изучить артхаус получше

Талантливый режиссер Гиллиам арт=хаусом не считается у знатоков и критивов

Quid est veritas?

А вообще, о вкусах не спорят.

Предлагаю пожать руки и остаться при своих мнениях

А где я "думал за других"?


А я разве где-то говорил о ваших пристрастиях?


Зачем?


У каких "знатоков и критивов"?

Народ, мне одному это кажется?...

без мдма не обошлось полюбому)

да не, но пусть даже есть глубокая мысля и вообще... но в кино всё должно быть гармонично, это ж искусство тем более раз уж тут кто-то заикается об АРТ-хаусе. А когда этот смысл положим и есть но скрыт за толстым слоем плохоусваиваемого маловразумительного полурвотного вещества, то его и искать то как-то неприятно и фу..

ход ваших мыслей - это и есть "слой полурвотного вещества"
---
да, и сразу для тех филосовов, что обвиняют в переходе на личности
я фильм смотрел, мне он показался очень понятным, приятным, местами скучным, но это очень красивая фантазия и великолепный и неожиданный видео ряд
а если вы выступаете с критикой режисера - избегайте грубости и хамства

с чего б вдруг, сейчас вроде свобода слова, а если реакция на фильм была ниже нуля то почему бы не высказать свою точку зрения в подобном тоне?
режиссёр - труженик, как труженики и другие люди в своих областях, но у него больше риска быть политым грязью, что собственно почти каждый в последнее время за неимением хороших работ регулярно получает и на что с самого начала подписывается.

т.е. для вас свобода слова равна грубости и хамству?
тогда оно и понятно, почему вам фильм непонятен

2xxxxxxxxx:
свобода слова - это свобода слова. любого. хорошее кино от нехорошего тоже отделять могу. это кино, на мой взгляд, нехорошее, впечатления от него - сомнительные, так что не надо мне тут навязывать своего мнения на этот счёт, по поводу того, как и о ком мне следует отзываться. Фильм, кстати говоря, для меня абсолютно понятен и все его идеи я понимаю и приемлю, но мне не понравилось то, как их преподнесли. Вы, я смотрю, тоже много чего понимаете, раз такие скоропалительные выводы делаете.

я не делаю поспешные выводы, я делаю их основываясь на ваших словах
вы бы растроились, если бы ваш труд назвали блевотиной?
"преподнесли не так" лишь потому, что там была уважительная причина
резюмируя, я отреагировал не на вашу негативную оценку, а на способ ее выразить

2xxxxxxxxx:
Я это к тому, что не стоит спорить с человеком, который так юлит) Забей

2Eliza:
КТО ЮЛИТ?
если смысл СКРЫТ то это не значит что я не в состоянии его ПОНЯТЬ!
вы тут пытаетесь проявить свои глубочайшие психологические познания что ли, я не понимаю, или вам не применёт влезть в чужой спор? Не лезьте в чужой, не влезут в ваш, госпожа Елиза.

или Вы основываетесь на том что Вы сами никогда не можете найти скрытое по причине сложности?

Элиза, здесь посты не сотрёшь.
Я согласен с Лялёндррой.

Мою Т.З. я уже высказывал:
Игра актеров после смерти Леджера - вообще стремится к нулевой отметке.
Стало быть фильму уже двойка.
А если учесть, что режиссёр пропустил это ГОВНО, то фильм таковым и становится.
Кто говорил не винить режиссера? Режиссер уже виноват хотя бы в том, что остался доволен такой игрой.

Всем спасибо, я кончил.

посмотрел, понял что создатели фильма точно увлекались сальвией.. фильм на один раз.. досмотреть до конца хотелось только из-за того чтоб увидеть чем все кончиться, думать при просмотре не пытался, потому как бесполезно..

заинтересовал тот факт что "После смерти исполнителя главной роли Хита Леджера съёмочная группа попала в сложное положение: часть материала уже была отснята, но этого недостаточно. Решение вскоре пришло: по сюжету Тони после каждого прохождения через волшебное зеркало доктора Парнаса оказывается в мире воображения, где его внешность меняется: Тони сыграли сразу три актёра: Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл — после съёмок они отдали свои гонорары двухлетней дочери Хита Леджера — Матильде."