В большинстве своём мы привыкли думать, что живем в эпоху научно-технического прогресса.

К сожалению, для нашей страны это уже не совсем так:
по телевидению у нас сражаются экстрасенсы и лечат уринотерапией,

в школы - пытаются пробить себе дорогу батюшки из РПЦ и отстаивают свои "теории" креацисты,

в магазинах - гигантскими тиражами продаются так называемые "историки" Фоменко, Резун, Сванидзе и пр. Бушуевы - знатоки того, "как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ",

в политике - люди уровня председателя совета правящей партии (Грызлов) воюют с нашим РАНом и поддерживают изобретателя чудесных супер-фильтров системы "Шойгу" и "вечного" нано-аккумулятора, нарушающего второй закон термодинамики.

Решил создать отдельную тему для новостей касательно всей этой братии.

Собственно начало истории с изобретателем Петриком:



Развитие истории:

И её продолжение:



Неужели у нас такая ужасная комиссия и такие отличные изобретатели?

Ну что сказать, есть занятный списочек, реальные цитаты из заявок, поданных на Конкурс русских инноваций «Эксперта» (ссылки на проекты - присутствуют).

Возмоожно, данный материал послужит, в некоторой степени, ответом на этот вопрос.

Поехали:

http://www.inno.ru/project/35521/
… Все это, в совокупности с полуфантистической целью, делает наш проект абсолютно не привлекательным для инвесторов…

http://www.inno.ru/project/35353/
Наш продукт достаточно сложен в описании любым из стилей речи, за исключением Алгоритмичного языка, который является закрытым для анонсирования…

http://www.inno.ru/project/40682/
… Итого, уже через 75 дней мы, надеюсь, получим уверенность в возможности реализации мечты любого автомобилиста, стоящего в пробке: перемещаться везде, кроме городов, по кратчайшим маршрутам, на застревая в пробках и невзирая на погоду, со скоростью около 200-250 км / час. Цена риска - 325 т.р. текущих расходов плюс 25 т.р. - Арендная плата за помещение пл. 55 кв.

http://www.inno.ru/project/40293/
… можно создать такие условия, когда вакуум приходит в движение и начинает вращать турбину, которая затем будет вращать электрогенератор, вырабатывающий электричество… Масса аппарата не превышает 15-30кг… Главное препятствие настоящему проекту состоит в неверии подавляющего большинства населения в технологии подобного рода. Это неверие возникло вследствие некоторых ошибок, допущенных на самой начальной стадии становления классической науки и ставящих запрет на возможности извлечения энергии из физического вакуума.

http://www.inno.ru/project/40748/
В 1995г. я задался целью придумать НЛО, чтобы оно стартовало в любом направлении и с любой скоростью… Потом решил усовершенствовать то, чего нет. Получился вездеход, который может ездить, летать и многое другое… Главное препятствие реализации проекта - нет 100% уверенности, что все так и есть

http://www.inno.ru/project/35000/
… происходит получение тепловой энергии за счет взаимодействий на уровне элементарных частиц материи потока с полями (торсионным и другими) мирового пространства. КПД достигает 700%.

http://www.inno.ru/project/35117/
Описание рынка продукта
Рынок как мобильных, так и стационарных электрогенераторов. Может быть - электромобили, если удастся втиснуться в их габариты. Ну и, конечно, - летающие тарелки.
На какой стадии находится проект в настоящее время
Пока одни мысли и несколько эскизов.

http://www.inno.ru/project/35807/
Предлагаемый двигатель в качестве топлива использует чистый водород и кислород, которые позволяют создать в камере сгорания искусственный источник неисчерпаемой энергии.

http://www.inno.ru/project/40179/
У меня есть основания полагать, что пирамида воздействует на помещенные внутрь вещества на атомном уровне, т.е. "умеет" делать изотопы. Из водорода - дейтерий (соответственно из обычной воды - тяжелую D2O)…
На какой стадии находится проект в настоящее время
К сожалению - на нулевой. То есть на первом этапе требуется подтверждение самого факта воздействия пирамиды на вещество именно так, как я указал - производство изотопов.

http://www.inno.ru/project/40005/
Предлагаемый информационный препарат для излечения трех комбинаций Н1N1 представляет из себя капли парафина (парафинки), в которых содержится мыслительная излечивающая информация.

http://www.inno.ru/project/40201/
Описание организации выполнения проекта и вывода продукта на рынок
Пока несколько вопросов, которые не дают покоя.
1. Вывод этого продукта на рынок - насколько целесообразен и актуален в данный момент? Стоит ли вывод на рынок делать самоцелью?
2.Стоит ли втягивать в эти работы других людей, если работа двигается и без этого? Правда, очень медленно...
Главные препятствия реализации проекта
Личные качества.

http://www.inno.ru/project/40650/
КГБ - это установка, позволяющая воздействовать на жидкую среду на молекулярном, нано уровне. Представляет из себя электродвигатель, вращающий генератор (закрытый), внутри которого происходит программируемое изменение. Принцип действия данных устройств академической наукой не описан.
Главные препятствия реализации проекта
Это - принципиально новый продукт, работающий на принципах, непонятных потребителю.

http://www.inno.ru/project/36117/
Купил наш двигатель - значит обеспечил себе энергию без конца.

http://www.inno.ru/project/35044/
Тема проекта: «Открытие и изобретение. Термоядерный реактор - это несложно».

http://www.inno.ru/project/40686/
Тема проекта: «Отопление города глобальной энергией»

http://www.inno.ru/project/40517/
Предлагается дирижабль с размещением пассажирского отсека постоянного объема в несущей части дирижабля, при этом отсек наполняется смесью гелия с кислородом, пригодной для дыхания.

http://www.inno.ru/project/35032/
Проект находится на высоком уровне готовности, но в силу нестандартной технологической тонкости его функционирования трудно найти отечественных экспертов, погружённых в суету сиюминутных проблем, способных оценить его реальный потенциал... Пока... Сейчас пытаемся найти подобных экспертов зарубежём...

http://www.inno.ru/project/40294/
Настоящий проект нацелен на достижение следующих целей: … 8. исследование возможностей проникновения в прошлое, будущее и параллельные пространства и черновая разработка соответствующих технологий.

http://www.inno.ru/project/40644/
Проект состоит в изложении доказательств, что все основные Формы вещества, а именно: атомы, химические вещества, организмы, животные существа, и разумные существа – были созданы в нашей Солнечной системе Высшим Разумом с помощью соответствующих объективных сил.

http://www.inno.ru/project/40347/
Сооружение в форме яйца высотой 120 и диаметром 90 метров с размещенной внутри него сферой диаметром 50 метров предназначено для массового отдыха и развлечения различных групп населения. Одновременно, благодаря своей форме, световым эффектам и ряду других факторов, оно может выполнять функцию генератора гармонизирующих информационных колебаний

http://www.inno.ru/project/40501/
Описание рынка продукта (без сокращений и исправлений)
Я уже устала от постоянных покаяний и вопросов экспертов. Устала, как будто мне двести лет. Я устала от инноваций, о которых говорят. Лапают. Искажают. Убивают, как какой-нибудь скромный и прелестный цветок, который тянется к солнцу, дыша ветром. Каждый может походя покрутить его, понюхать и убить. Когда что либо меняют, о переменах не говорят, но меняются сами. И не формулируют принципы. Свобода — это не полет, это возможность увидеть полет другого. кто и почему будет покупать продукт? - они любят стоять в пробках и всегда садятся в последний вагон поезда. Они исследуют подвалы домов и предпочитают трахаться на подоконниках лестничных пролетов чужих домов. Никогда не режут руки, потому что считают красный цвет слишком ярким, никогда ни за кого не голосуют и знают, сколько стоит чужое счастье. Они считают, что курить из мундштука можно, только если ты знаешь, как его держать. Кто-то из них ходит в разноцветных шляпах с перьями, а кто-то умеет готовить глинтвейн и кокаин в домашних условиях. Ведь живут же люди — и ничего: покупают всё.

http://www.inno.ru/project/40607/
Описание рынка продукта (без сокращений и исправлений)
Поставленная задача решается совместным и согласованным применением основных физических законов – закона всемирного тяготения – энергии гравитационного взаимодействия тел, явлений и свойств агрегатных состояний веществ и при их фазовых переходах- пары, газы, жидкости одно, двух и многокомпонентных систем, компоненты которой между собой химически не взаимодействуют, законов аэро и гидростатики, выраженных в законах Паскаля и Архимеда, явлений электромагнетизма и применением определенных механических, автоматизированных и гидравлических систем.

Больше всего понравился дирижабль, в котором все пассажиру будут дышать смесью гелия

каждый раз читаю эту фразу и не могу понять - от чего собираются очищать жидкие радиоактивные отходы? ))))))))
кстати, по идее, если эту фразу воткнуть в ТТХ фильтра и его инструкцию по эксплуатации, то юридически продукт становится абсолютно неуязвим от нападок со стороны орг. защиты прав потребляйторов в плане качества очистки воды ))

Запись в дневнике: "Не верил в Бога на уроке проавославия".

А если серьёзно - пока пипл будет хавать и выкладывать бабло, найдётся миллион умельцев.
Вы посмотрите хотя бы на это.

http://www.avvadon.biz/index.php?cPath=204

Или вот оттуда же:


Чтож, как говорится - без лоха и жизнь плоха...

Мне как-то сон приснился, что я с группой каких-то товарищей по территории всей Сибири равномерно зарывали мешки с октогеном. В каждый мешок тыкался электровзрыватель с приемником и выводилась антенна. Потом запускалась командная ракета, аля 15А11, которая достигая высоты на которой видно все заложенные приемники, в определенной последовательности раздавала сигналы на подрыв мешков, чтоб суммарный фокус ударной волны пришелся на фундамент какого-то завода в негро-американии. Соответственно, таким макаром этот завод разрушался там у них в пендостане без видимых на то причин ))))))
Пойду тоже зарегистрирую сей проект и стану вторым Менделеевым ))))))))))))))))))))) Тем более, что сей проект более православен нежели бесовские нанозаклинания )))))))))))))))))))))))

З.Ы. Спецательно для тех, кто не понял иронии - быро метнулись в библиотеку и перечитали школьный курс физики и геометрии ))

Андрей всё так, а если "лох" - государство? Точнее "нелохи" его пилильщики?

На пресловутых торсионных полях уже начали активно осваивать бабло с середины восьмидесятых - спасибо комиссии по лженауке, остановили. (не говоря уже о таких "чудесах", как «волновой геном» или биоэнергоинформатика).

А теперь нам Грызлов объясняет, что они на самом деле - мракобессы и преграда на пути нашего нано-прогресса

Вас уже рассекретили

Во-первых, не креацисты, а креационисты. Воюя против лженауки, неплохо было бы и школьной грамоты не позабыть. Во-вторых, среди теорий, которые Вы надменно закавычили, есть, например, номогенез Берга и теория направленной эволюции Любищева, которых современному человеку просто стыдно не знать. Наконец, так называемые "историки" (которых, Вы опять-таки риторически закавычили, чем по-видимому и исчерпывается ваш риторический арсенал) Фоменко и Резун задают вполне внятные и осмысленные вопросы, на которые столь же внятных ответов мне пока еще слышать не доводилось.
Так что тщательнее надо...

Не верю! © Станиславский ))))
Все это фотошоп и провокация ))) Я все равно раньше придумал ))))))))))))))))

Спасибо, за подсказку, я уже сам увидел опечатку, но возможностей исправить пост уже не было

Андрей, вы передергиваете, поправьте, если ошибаюсь, но ни номогенез Берга, ни теория направленной эволюции не входят в школьную программу, странные требования



Андрей, я на личности с вами ещё не переходил, беседовать тоже не начинал, так что просьба в дальнейшем воздержаться от преждевременных оценок чьего-либо "риторического потенциала".
Если вы не поняли, я назвал наиболее известных "талантов" так сказать притчу во языцах.

По поводу Фоменко и Резуна, вы знакомились например с критикой этих работ со стороны профессиональных ученых?

Я напомню что Фоменко - тополог, а не историк, Резун учился на дипломата.

Но дело даже не в образовании, у них - ляп на ляпе, ознакомьтесь для начала с "Антиледоколом", работами Городецкого, Безыменского, Юбершера, мне как непрофессионалу более доступным и последовательным в этом плане показался Исаев.

Прежде чем защищать кого-либо, неплохо иметь хотя бы начальное представление о предмете.

Все эти автострадные и супертанки БТ от Резуна уже по сто раз высмеяли на военно-исторических форумах.

дюжина корзин с чертями, теперь мне ужасно стыдно!!!

Соглашусь. Особенно касаемо теории Фоменко, Носовского достаточно плотно изучал их труды (правда не все читал). Их теорию использует академия наук Великобритании (не помню точного названия), так же их труды используются в достаточно большом количестве вузов не только России но и мира, как альтернатива устоявшейся теории (тоже только теории!). Так что говорить что это лженаука или лжетеория я бы не осмелился если даже ученые не пришли к однозначным выводам. Как говорил профессор в моем универе - "если бы мы нашли библиотеку Ивана Грозного, то всю нашу теорию истории можно было бы выкинуть на свалку".

Отличный подход:

радиоуглеродный анализ - херня
дендрологический - аналогично
его отношения к анализу по осадочным породам не знаю, но наверное тоже ученые считают неправильно раз противоречит!

Все историки в средневековье занимались большей частью подделкой улик.

Зато я всё исправлю и дам вам новую хронологию. Супер!

если быть точным про Фоменко:
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (р. 13 марта 1945, Сталино (теперь - Донецк), Украинская ССР, СССР) — советский и российский учёный-математик, специалист по топологии и ряду других направлений, доктор физико-математических наук, действительный член РАН (с 1994 года), РАЕН и МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы).

Я читал работы и того, и другого.

Просьба по тезисам, перечислите их вопросы, на которые, на ваш взгляд, они смогли дать более разумный ответ, чем современная наука.

Казалось бы при чём тут история... )

Чудинов тоже юродивый, и тоже с дипломом из другой области.

Это заблуждение, считать, что великий шахмастит станет великим политиком, а актрисса Большого театра - экспертом в минералогии.

Высмеивание какой либо теории не самый правильный, а тем более научный подход, разве не так?
Не касаясь теории фоменко я не раз встречал труды которые оспаривают официальную теорию истории. У него есть не состыковки? а что в официальной теории их мало?
про то что различные виды анализа не дают точных или хотя бы приблизительных дат я тоже не раз слышал еще и до фоменко. В той же британии к ним относятся ооочень скептически и используют только в совокупности с остальными фактами но точно не как основу.

Ну то что они не историки так это прямо говорится в их книгах, но там же говорится что они привлекали к своей работе профессиональных историков и ученых из других сфер а так же использовали их труды, плюс подход у них к хронологии математический, по мне так прямая связь.

Извините, но вы сказали ерунду.

Профессиональный палеонтолог, а заодно и отличный публицист Кирилл Еськов хорошо объясняет проблемы датировок дилетантам вроде нас:

Если совсем в двух словах: палеонтологи абсолютными датировками (в миллионах лет) не занимаются вовсе -- это просто не их работа. Их задача -- разработка шкал относительных датировок (кто жил после кого, и перед кем), которые уже потом были привязаны к радиоизотопным датировкам, разработанным физиками. Привычная всем нам геохронологическая шкала, со всеми ее основными подразделениями, была готова уже к 30-м годам 19-го века, а вот точно датировать эти ее подразделения удалось лишь почти век спустя, после работ Резерфорда в 1904. Хотя то, что Земля очень стара (в любом случае, во много раз старше библейских 6-10 тыс. лет) геологам стало понятно еще во времена Чарльза Лайеля, просто из принципа актуализма (можно, напр., прикинуть время образования осадочных толщ, исходя из их мощности и темпов современных процессов осаконакопления).
Если вы имеете в виду именно абсолютные, радиоизотопные, датировки, то вся фишка в том, что все они, конечно, врут -- но все врут по разному. Поэтому, сопоставляя разные методы датировки разных минералов, можно получать датировки очень высокой степени надежности. Собственно, по единичным образцам сейчас вообще уже никто не работает.
Особенно эффектны случаи взаимного контроля разных независимых методов датировки. Навскидку -- датировки пепла Везувия новым, аргон-аргоновым методом (он, в отличие от калий-аргона, хорошо работает именно на очень кратких интервалах), давших практически идеальное совпадение (плюс-минус сто лет статистической ошибки) с историческими хрониками -- привет академику Фоменко! Непрерывные дендрохронологические шкалы для ряда районов Земли (Северная Европа, тихоокеанское побережье Америки, Япония) продолжены в прошлое уже на 12-14 тыс. лет, и продолжают прирастать (привет креационистам-младоземельцам!), и при этом хорошо калибруются радиоуглеродом.
В общем, как хорошо сказал кто-то из специалистов по радиоизотопии, по поводу ошибок в датировках (которые, конечно, были есть и будут): "Из того факта, что у вас как-то раз остановились часы и вы опаздали на поезд, не следует делать вывод о том, что этот способ измерения времени "не работает"".

Кажется Бернард Шоу сказал, что сама большая роскошь - это роскоошь человеческого общения.

У меня рабочий день ещё не закончился, дальнейшие ответы - вечером (

Может быть и ерунду, спорить не буду, тут я и в правду дилетант, за что купил за то продал.
Но!
Постараюсь найти (просто давно читал, а потом и передачу смотрел) где ученными также убедительно доказывается что земле от силы 10 000 лет. Мое ИМХО все что мы сейчас имеем по истории это только теории и которые уж точно не могу претендовать на истину.

А о какой истории речь?
Вы можете взять любой предмет, ну к примеру шрифт, и отследить историю его развития вплоть до наскальной живописи. Фальсификациям и прочему, что описано у фоменко (я тут почитал про его теорию в вики) там места нет. Ну конечно в том случае если вы верите в физику, логику, математику и прочее, что в целом называется научной картиной мира. Конечно, всегда можно её отбросить и начать верить в теорию заговора, или в магию.

не думаю, что прочтение о теории фоменко в википедии даст понимание его теории. На эту есть старый анекдот : - Слушал битлз, не понравилось! фальшивят, голоса нет. - а где слушал? - да Петрович напел.

Какие ученые, какая передача?

Асгардское духовное училище?


Какая Истина? Вы чего?

Почитайте положение Поппера, критерии научности, о теории познания и научном методе.


Лучше даже до критики Резуна и Фоменко.

И каким же способом я могу отследить историю например шрифта? взять книгу "История происхождения шрифта" и прочитать ее? а потом взять другую "Новая история происхождения шрифта" и прочитав ее понять что первая книга врала? а может вторая? я не занимаюсь историей, я не историк, я не лазаю по пещерам, не веду раскопок, не просиживаю над старыми книгами и т.д. я просто читаю то что мне интересно и верю или не верю в то что прочел, основываясь на своем опыте и мировоззрении, а также мнении людей либо близких мне либо авторитетных в научном мире.

к чему этот сарказм? не верите во все эти теории или в часть этих теорий, ваше право.
Называть что то лженаукой? тоже ваше право, но от этого она таковой не становится.

Дайте мне ссылку на какую-нибудь вводную статью по этой новой "хронологии".
А то я вики дошел до места где утверждается что "«античные» работы были созданы в позднем Средневековье и в начале Ренессанса", дальше этот бред не осилил.

Читать очередной многотомник очередного Гробового чтобы спорить с его последователями мне не очень интересно.

Возвращаюсь к нашим Фоменкам и Резунам, оба по последнему критерию не проходят.
Мы ведь говорим именно об истории, а не топологии?


Если вы читаете научную, а не например религиозную книгу, то там вы найдете в том или ином виде ссылки на источники, список тезисов и выводов.

Говоря формально, и несколько утрируя, прочитав две книги, вы можете найти противоречие в тезисах, ошибку в их выводе там или там, либо поставить под сомнение источник, опираясь на другие источники.
В любом случае, всё можно оспорить, если есть на то основания. Никто и не говорит, что современная научная картина - истинна на 100%, собственно просто лучшей альтернативы нет.


Понятно, что ни вы, ни я профессиональными историками не являемся, фактически мы сейчас можем начать войну даже не "источников", а их "рассказчиков" и чужих мнений.

Только с моей стороны есть мнение научного сообщества и тысячелетние здание современной науки (да в нем есть и провалы, какие-то вещи со временем будут перестроенны, но в целом оно непротиворечиво и давно уже выдержало шквал критики с разных сторон), а с вашей стороны - наскоро построенный шалаш, в котором отсутствует фундамент и УЖЕ нашли массу дыр как профессиональные ученые (именно в области истории и палеонтологии, обращу внимание), так и любители.

Так что величины несоразмерные.

Именно поэтому то о чем говорю я - наука, а о чем вы - лженаука.

Да, возьмите книжку и прочтите. Можно не волноваться, именно по шрифтам я лично читал несколько книг и они друг другу не противоречат. Вы увидите, как изображения оленей превратились в иероглифы, иероглифы превратились в глифы, и как постепенно шло изменение формы букв в зависимости от того чем и как их писали. Все будет логично и понятно. Также всё это будет перекликаться с археологическими находками (появилось перо -- изменилась форма шрифта). Не впишется только фоменко с поддельными античными статуями изготовленными во времена ренессанса.

читал когда то. если уж исходить из положений Поппера то лженаукой назвать что либо почти не возможно, оспариваемо практически все.

теорию "трансерфинга реальности" зеланда вы не сможете опровергнуть

а в теории фоменко просто любая вещь которая экспериментально опровергает их теорию (радиоуглеродный анализ например) объявляется нерабочей или сфальсифицированной (я снова на основании вики, жду ссылку на объективную статью о новой хронологии).

Тысячелетние задние? ну-ну. То что оно "выдержало" шквал критики и критики не простой а вполне профессиональной, скорее заслуга не этого здания а политической воли. Думаю не надо объяснять как история зависит от политической ситуации? мой шалаш) тоже себе вполне выдерживает шквал критики, но это как раз не в угоду политической конъюнктуры. Вы сами говорите о пробелах официальной теории, только они для вас не имеют решающего значения, а такие же пробелы в других теориях почему то имеют...

поддельные статуи (про них в трудах не помню описание) и 300 лет пирамидам... пусть теория но гораздо более правдоподобная чем 3 000 лет тем же пирамидам, а еще научный мир удивлялся как так они простояли все это время, даже смешно. С одной стороны доказательства фоменко в виде и научных изысканий и экспериментов, а с другой чуть ли не инопланетяни создавшие Египет, это и есть тысячелетние здание?

это правда, не смогу. Вообщем то как и любую другую теорию, к сожалению я тут не профессионал.

Я имел в виду что зеланда в принципе нельзя экспериментально проверить. Существование бога тоже не опровергнуть экспериментально.

Ну вот вам еще пример теории которая будет лженаучной.
Я верю что вы мне снитесь. Опровергнуть экспериментально не выйдет.

Предлагаю на этом остановиться. Не вижу смысла в этом споре, я не считаю теорию фоменко лженаукой хотя и в чем то с ним не согласен, в чем то согласен, а что то считаю любопытным. Тоже могу и сказать в отношении официальной истории. Просто мне кажется не верным записывать его в лежнаучную коалицию.

Оспариваемо всё, совершенно верно, просто если вы его читали, то странно было получить от вас это:


Никто ведь как уже написали, выше на истину-то абсолютную и не претендовал.

Оспаривайте, ради бога, просто нужна тогда полноценная альтернативная конструкуция, в той, о которой вы говорите, УЖЕ нашли кучу дыр и откровенных глупостей.

Я вам всю критику Фоменко пересказывать не собираюсь, благо в Гуглах никого не банят.


Правдоподобная для кого или по отношению к чему? Для изотопов аргона? Ну-ну.

Ждем от Акадэмика приложений с НОВОЙ Химией и НОВОЙ Физикой, чтобы так сказать закрыть логическую конструкцию вперёд)



К счастью научное сообщество быстро разобралось со статусом этих людей без вашей и моей помощи.

За сим лучше действительно закончить.

ВЕРИТЬ вы действительно можете во что угодно.

Вообще весело, напомнило канувшую в топку, тему ГРИБЫ БОГОВ

опять этот не уместный сарказм и к чему эта картинка внизу так вообще не понятно.
К огромному счастью научное сообщество (хотя что это за сообщество такое никому и не известно) и вправду без нас разобралось со статусом этих людей, и признало их теорию как имеющую право быть.
тыкать меня в мои слова не надо, называя что то лженаукой это уже указывать что существует не лже, ну а если она не лже то что как не истина?
а если это теория, то она лишь предполагает что так скорее всего было и в этом случае другие теории не могут быть лже (здесь надо учитывать что мы разговариваем о научных теориях а не о бреде). Может мы все таки в этом конкретном случае откинем это слово "лже"?

Тезисы из результатов обсуждения работ А. Фоменко на расширенном заседании Бюро Отделения истории РАН, 1998:

1. Построения академика А. Т. Фоменко, его т.н. хронология всемирной и русской истории противоречат данным документальных источников и представляют собой созданную его фантазией и псевдонаучными выкладками-подсчетами картину истории, не имеющую ничего общего с действительностью;
2. Согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые АТФ данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные АТФ;
3. Попытки академика А. Т. Фоменко представить в извращенном виде картину русской и всемирной истории являются вредными и опасными, так как сеют смуту в умах людей, подрывая систему исторического знания и образования;
4. Вступать в прямую дискуссию с АТФ бессмысленно, т.к. она беспредметна. Кроме того, выступления против его хронологий воспринимаются порой как гонение на «передовую мысль». Излишняя шумиха вокруг дает лишь дополнительную рекламу этим работам историков-дилетантов. Главная же задача историков в борьбе с подобного рода псевдонаукой — это создание новых учебных пособий для средней школы и вузов, издание книг по российской и всемирной истории, лишенных догмагизма, надуманных схем и выполненных в хорошей литературной форме.

Резюмируя всё:
Критики «Новой хронологии» отмечают, что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки. Между тем, претендуя пересмотреть выводы исторической хронологии, «Новая хронология» отвергает данные: филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д.

2DarkMaxoN:
К вам вопросов больше не имею.

А хомячки - гении. Просто они используют всего 1% от мощности своего мозга )
А ещё эта... как её там... заряженная вода!

Не просто заряженная, а с волновой генетической памятью, не забывай!

А хан Батый - русский атаман по прозвищу "Батя", папан Александра Невского )

Собственно если это так, и опровергнуть в принципе нет возможности , то по критерию Поппера как раз научной теорией её и не сделаешь.

Сила невозможности её проверить (с этой теорией можно объяснить абсолютно любой результат любой проверки) становится слабостью.

Я к тому и писал. Это был ответ на:
"если уж исходить из положений Поппера то лженаукой назвать что либо почти не возможно, оспариваемо практически все. "

видимо предполагается что уж тезисы Бюро Отделения истории РАН (вот это мощь)!!!! никто не сможет оспорить, хотя даже они сами и спалились с этим самым заседанием, а когда им тыкнули в их лож быренько исправили протокол, только спалится то они успели.
И опять двадцать пять... не можем/не хотим/боимся принять то что разрушает наш милый и любимый мирок и нет возможности это осприть так хоть попытаемся использовать примитивный способ высмеивания.
Ладно я понял, надо оставить за собой последнее слово? прошу. Вопросов тоже больше не имею.


«Хотя все твердолобые на свете остаются твердолобыми сегодня, останутся ими завтра и послезавтра, они не могут вечно оставаться твердолобыми; в конечном счёте они должны измениться.
Знание — это наука, и здесь неуместно ни малейшее лицемерие или зазнайство, здесь решительно требуется как раз обратное — честность и скромность.
Твердолобые, в сущности, люди упрямые, но не твёрдые. Они долго упрямятся, а потом изменяются: превращаются в дрянь, вызывающую омерзение у человечества. Бывает, что твердолобые изменяются и к лучшему. Это тоже происходит в результате борьбы с ними, продолжительной борьбы; они признают свои ошибки и изменяются к лучшему. Одним словом, с твёрдолобыми происходят изменения. Твердолобые всегда расчитывают как–нибудь поживиться на чужой счёт или выкинуть какой–нибудь двурушнический трюк. Однако до сих пор у них всегда получалось обратное тому, на что они расчитывают. Они начинают с попытки ущемить других, а кончают неизменно тем, что вредят сами себе.» Мао Цзе Дун «Цитатник»

Ок, теперь ясно.

DarkMaxoN, у вас способ ведения дискуссии как раз уровня фоменко.
"-- Новую Хронологию признали ученые!"
"-- Вот вам ссылка, не признали!"
"-- Ууууу, твердолобые сволочи!"

Дайте уж ссылки на то где и кто эту хронологию признал, что ли. Чтоб был предмет обсуждения а не сатанисты против христиан.