Фильм "Катынь" не был официально запрещен к прокату в России, но... мягко говоря, не рекомендован. В Москве прошло всего три показа. Посмотрев этот фильм, можно догадаться, - почему.
"Катынь", действительно, страшное кино. Рассказанная история трагедии 12000 польских офицеров, расстрелянных в Катынском лесу, заставляет почувствовать и понять не столько боль поляков за уничтожение её лучших сынов, сколько мучительный комплекс вины. Это сделали МЫ.
(из одной из рецензий).

В "Послесловии" к показу по каналу "Культура" много говорилось о том, что "не МЫ" (русские люди) виноваты в этой трагедии, а "тоталитарная машина" той власти, но все равно впечатления и размышления фильм оставляет очень тяжелые.
И вопрос Н.С.Михалкова повис в студии обсуждения фильма: "Зачем был нужен этот расстрел?" Ни историки, ни архивные сотрудники, ни политики не нашлись, что ответить...

Предлагаю начинать каяться и просить прощения у всего мира

а это.
на трекерах русская дорожка, она официальная?
или левая?

А я вот, Оль, в отличие от рецензента, почему-то, не испытываю чувства вины.

Может хотя бы потому, что ДО СИХ ПОР достоверно неизвестно кто тогда расстрелял немцы или мы.

Патроны кстати были немецкого производства, хотя и в СССР подобные закупались.

Дело сложное, неоднозначное и нельзя делать какие-то споропоспешные выводы как Анжей Вайда или наш Юрий Мухин (который винит немцев).
Ведь всё это эмоции, а не история.

Почитай кстати, что сами поляки пишут о фильме:

Вайда ставит знаки равенства между захватчиками. Немцы арестуют профессоров Ягеллонского университета, а русские — офицеров, представителей элиты (именно так: немцы и русские, а, может, даже 'швабы' и 'русаки'). Мир состоит из народов, а классовые и идеологические конфликты, которые для каждого здравомыслящего человека лежат у истоков Второй мировой войны, просто не существуют. Наихудшая форма реакции, фашизм — то же самое, что коммунизм, а приход русаков — это лишь замена одного оккупанта на другого. То, что нацисты хотели ликвидировать поляков вместе с остальными славянами, а Советы — изменить социальный строй, ускользает от внимания Вайды. Если бы этот 'советский' оккупант не пришел, то нас бы тут уже не было. Вайда не видит морального различия в том, что третий рейх шел убивать 'недочеловеков', а солдаты Красной Армии (независимо от того, как поступал сам Сталин) шли с верой в то, что никого нельзя считать недочеловеком, и за эту веру, за то, чтобы уже ни к кому и никогда не относились как к недочеловекам, они принесли самую большую в годы Второй мировой войны жертву — собственными жизнями.

Вайда, по сути, разделяет элитистское презрение, которое позволило нацистам создать идеологический конструкт Untermenschen. С нескрываемым отвращением он показывает послевоенное продвижение по социальной лестнице служанки, которая вследствие ереси коммуняк забыла, где ее Богом предназначенное место: подавать к столу генеральше. Солдат Красной Армии он показывает недотепами, глядя на мир глазами интеллигентской 'элиты', воротящей нос от русского варварства.

Одно режиссеру удалось блестяще: это безошибочное, хотя, к сожалению, не ироничное и, скорее всего, бессознательное воспроизведение психологии польских интеллигентских 'элит' с их конъюнктурностью и презрением к другим социальным классам и народам. Вайда нарисовал мир таким, каким его видит он и люди его круга, которых по невыясненным причинам считают 'совестью нации'. Тем самым он непреднамеренно подтвердил правоту многих антиинтеллигентских пропагандистских лозунгов, которыми Сталин обосновывал уничтожение таких 'элит'.

http://www.inosmi.ru/world/20080228/239888.html

Просто как один из вариантов:



Поясню что говорю именно о той истории в Катынском лесу, вообще же польских военопленных, сдавшихся в 1939 году, расстреливали и мы, и немцы, и по некоторых свидетельствам тогда даже англичане в Италии, вопрос только в соотношении.

Военные преступления совершали фактически все стороны, зачем выставлять на щит какую-то одну историю (причем извините за правду, но далеко не самую трагичную по жестокости и числу жертв), непонятно.

достоверно известно, доказано и признано (в том числе и русскими), что это сделали "мы". Ранее строжайше засекреченные архивы, содержащие информацию об этой трагедии, уже опубликованы и в Польше, и в России. И продолжают публиковаться. Реакция только разная у людей на эту правду: одних она примиряет (всегда лучше знать правду, чтобы не строить мифов), другие же, наоборот, используют эту правду как средство разжигания (поддержания) ненависти друг к другу.

Про патроны и пистолеты (Вальтеры, кажется, они использовали) есть версия, что стреляли из них просто потому, что они были лучше и надежнее по тем временам.

Да, довольно бестолковая версия, Анджей её как раз использует(что типа из-за массовости расстрела было решено воспользоваться более надёжными и долговечными немецкими пистолетами), наверное потому, что никогда наган в руки не брал.

А из чего только не приводили в исполнении приговоры в СССР, брали любое швальё, поскольку там как раз требования к надежности оружия, в отличие от реальных боевых действий невелики.

Не путай пожалуйста т.н. "Катынское" уголовное дело, признание в 2004-м нашей Генпрокуратурой факта расстрелов польских офицеров, и конкретно те убийства в Катынском лесу - первое куда шире и просто включает все казни поляков.
http://www.memo.ru/daytoday/5katyn2.htm

Как уже выше писал, что да, исторический факт: пленных поляков в разных местах убивали и мы, и немцы. Конкретно про тот лес сейчас достоверно неизвестно.

Самое плохое, что можно делать в таких ситуациях - это мешать факты в кучу и бить на эмоции. Давайте ещё это геноцидом поляком объявим, как они хотят.

в фильме показаны не эти расстрелы? Что я с чем путаю?

О геноциде и не говорю. Смотрела как на трагедию людей без принадлежности к их нации. Финальные сцены фильма очень впечатляют: напуганные, ничего не понимающие и не знающие люди выходят из этих черных машин и оказываются в руках палачей. Слова молитвы, прерываемые выстрелом в затылок, все же складываются в единый текст...

Как раз понятно: каждый говорит о своей боли. У Вайды, если не ошибаюсь, в Катыни был расстрелян отец.

Может и ошибаешься, вообще-то сам Вайда точно не может сказать под Катынью или Медном (Тверь) или все-таки под Харьковом.
Он также сам признаёт что в общих советских расстрельных списках есть офицер Кароль Вайда, а его отца звали Якуб, так что наверняка опять-таки неизвестно.


Да, повторю ещё раз, есть общее "Катынское" дело, оно затрагивает всех расстрелянных поляков (а не тот злополучный лес), есть материалы по тройкам. Есть заключение Генпрокуратуры.

Но на данный момент недостаточно материальных и документальных свидетельств, чтобы сделать однозначный вывод о том, кто именно расстрелял людей конкретно под Катынью и под селом Медное. Потому, что и наши, и немцы в разное время были там, и те, и другие расстреливали пленных.

Почитай военно-исторические форумы и не так давно изданный двухтомник дел.
На эту тему сломано немало копий, ответа нет.

И когда Анджей Вайда в интервью польскому радио заявил, что расценивает показ фильма на нашем ТВ, как "шаг российской стороны, приближающий нас к правде" он или лукавит, или ничего не понимает.

К какой исторической правде может приближать художественный фильм? И главное к чьем именно "правде"?

Не знаю, так ли уж принципиально для художественного фильма, ГДЕ имели место эти расстрелы. Художественное обобщение, возможно. На мой взгляд, важнее сам факт расстрела польских военнопленных советскими (не знаю, как их назвать). Может, этот факт и имел в виду Вайда, говоря о "правде".

Но общий пафос обсуждения мне понятен: "Нет оснований для чувства вины, т.к. недостаточно доказательств, кто именно расстрелял людей конкретно под Катынью и под селом Медное."
Ты знаешь, конкретно я никого не расстреливала, никто из моих родственников никогда не был связан с КГБ (НКВД), во время войны одна моя бабушка, несовершеннолетний подросток, находилась в фашистском концлагере в Белоруссии, другая - ребенком была угнана на работы в Германию. Конкретно мне не за что испытывать чувство вины, но после просмотра фильма Вайды у меня была только одна эмоция: "Это ужасно!"

И полякам хоть есть, кого обвинить, а нам? Сколько наших людей было расстреляно этой системой без суда и следствия.

Как это нам не кого винить? Нам уже давно рассказали, кто во всем виноват!
До чего Сталин страну довел...

Интересно, кого?
Людей, несомненно, жалко. Но винить сейчас некого. В юридическом, конечно, смысле.
Эксперты внимательно изучили весь Уголовный кодекс РСФСР 1926 года (именно он действовал до начала 60-х годов). Любая статья УК складывается из гипотезы, диспозиции и санкции. Так вот, ни одна из ст.ст. УК-1926 не предполагает наказание ни катынских расстрельщиков, ни должностных лиц, отдавших на то распоряжение (отсутствие гипотезы). Лишь позже в уголовном законодательстве появилась норма о неправомерном приказе. А действие закона во времени не предполагает усиления санкций "задним числом". Польша ведь обращалась в РФ с требованием о признании катынского расстрела уголовным преступлением, но получила юридически выверенный и мотивированный отказ за подписью председателя Верховного суда. Закон суров, но он - закон.

Но есть и другие "смыслы", и Ваша фраза их предполагает, не так ли?
Именно эти "смыслы", думаю, были основными, которыми руководствовались "юридически ни в чем не виновные" исполнители "неправомерных приказов", приставляя пистолет уже к собственному виску или вскрывая себе вены после осознания содеянного.

Это не было общим местом и более-менее распространенным случаем не так ли?


А я вот в отличии от авторов не постесняюсь обобщения и слово "мы" в кавычки не собираюсь ставить.
Это были мы, наша история, наши люди, наша страна, наша система, наши расстрелы и наша великая Победа.

"Систему" не с Марса завезли и не большевики-жидомассоны устроили, как бы нам товарищи про Ленина-Бланка не рассказывали.


Ещё художественное "обобщение" есть и в "Царе", которому мы недавно здесь косточки обсасывали, и в "Сволочах".
Вот только "осадочек" остаётся после просмотра. И речи потом ведутся о том, что "фильм - предупреждение", "мы не должны забывать". А что именно мы не должны забывать? То, что нам в худ. кино показали?

Оль, поскольку фильм Вайды я целиком не смотрел, я не буду говорить о самом фильме в стиле "Пастернака читал, но решительно осуждаю".
И о коньюктурности афтара без меня уже в других местах достаточно сказано.
Собственно я в тему написал, скорей по вопросу о "правде" и чувстве вины, которое нам так старательно прививают братья-поляки и прибалты.



А мой прадед имел высокую должность (не буду конкретизировать) в аппарате РККА в Москве и был арестован, а родня вся, насколько мне известно была вынуждена разъехаться по всему СССР - кто в Челябинск, кто в Куйбышев, кто в Липецк.

История - это одно, а человеческие судьбы - несколько другое.

??? история не влияет на судьбы? не из человеческих судеб состоит история?
не могу понять, что имеется в виду

Судить об истории, государственной "системе" по человеческим судьбам четырех польских офицеров (даже если бы тот фильм был документальным), это как оценивать размеры океана, наблюдая за перекатом гальки на песке.


Да, мне не нравятся взгляды, которые наблюдаешь и в книгах, и в статьях наших восточноевропейских соседей (иносми.ру, инопресса.ру)

Свои тёмные пятна в истории допустим мировых войн они не желают вспоминать, однако требуют примирения и покаяния именно от других.

В их концепции истории, Восточная Европа - это бедные ягнята между двумя волками: Сталином и Гитлером. Факты говорят о несколько другом.

Лучше бы Вайда, ну или наш патриарх (без преувеличений) кинематографа Михалков, сняли бы кино о судьбе пленных красноармейцев, коих куда больше погибло за совсем короткий срок в тюрьмах нашего цивилизованного соседа, ну и о польском участии в разделе "чешского наследства" или как Литва свой "Вильно" вернула.

Наверное показывать и обсуждать бесчинства черных воронков в демократических государствах куда актуальнее?

Ладно, пожалуй слишком ушли в оффтопик.
Закругляюсь, по самому фильму мне сказать нечего

Фильм отличный!
Рассчитывал посмотреть кино, скажем, публицистическое, а итоге увидел очень качественный и художественный фильм!

В фильме показана историческая правда, персонажи имеют реальные прототипы - это здорово.
Но и снято просто замечательно - смотришь не отрываясь.

А то, что фильм 2007 года добрался до российского зрителя только посредством ТВ-канала(!) в 2010(!) году - факт позорный просто.

Это как в Польше: все знали, что расстреливали советские солдаты, но до конца 80-ых официально говорили, что немецкие.
А у нас уже 2010(!), а до сих пор находятся те, кто не хочет слышать правду. Тоже факт позорный, кстати.

Я очень рад, что вам известна вся правда.

А эти дураки-то историки до сих пор в чём-то сомневаются, ведь до сих пор не провели полноценную экспертизу пуль в Катыни, не измерили ходов нарезов и простреленных черепов в Медном не изучали, только фотки, ну и ладно, и так же ясно, вот и кино уже есть, там всё видно ...

Насчет Медного, немцы-то туда не дошли, вот только какой процент был польских офицеров в Осташковском лагере? Почему памятник только им одним поставили тогда?

Возьмем, к примеру, наш фильм (старый, советский) "Офицеры". Показаны судьбы одной семьи. Но разве не судим мы по этим судьбам об истории? Разве не в этом замысел авторов этого фильма: на примере истории жизни нескольких поколений офицеров показать типичные судьбы, поговорить о вечных ценностях, неподвластных времени?
Не так ли и у Вайды? Это не "перекаты гальки". Я бы лучше сравнила фильм с картиной, на которой изображен океан. А вот можно ли по изображению художника судить о реальном океане, каждый решает для себя.

давайте каждый будет признавать или не признавать свои темные пятна, а не кивать на соседа. А то как в школе:
- Петя, ты двоечник.
- Не только я, Вася тоже двоечник.

Оль, а Ельцин уже на коленях в своё время там ползал (причем в прямом смысле), нам присоединяться?

Нам наша страшная история взаимного уничтожения не мешает строить сейчас с немцами нормальные прагматичные отношения, а с поляками и прибалтами вот как-то не складывается.

Это ты можешь у себя в России сколько угодно разделять в своих глазах русских, советскую власть, НКВД, репрессии и т.п.

У наших цивилизованных соседей всё проще и в общем даже логичнее: СССР - это Россия, советский - значит русский, вы виноваты - платите компенсации.
И уже взыскивают и через Страсбург и напрямую.

Русские плохие по умолчанию.

Всё это конечно не повод врать и изворачиваться для оправдания, но повод хотя бы убрать эмоции и дать историкам самим разбираться.

Я не знаю, о чём вы говорите. Я написал о фильме, вы его не смотрели... целиком (смотреть фильм кусками - подозрительное занятие), значит писали о чём-то другом.



Я не знаю, о каких историках вы говорите и в чём они сомневаются, но

Андрей Николаевич Артизов – доктор исторических наук, руководитель Федерального архивного агентства;
Александр Оганович Чубарьян – историк, академик РАН, член Президиума РАН, директор Института всеобщей истории РАН;
Михаил Матвеевич Наринский – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории международных отношений и внешней политики России МГИМО.

заверили, что в фильме "Катынь" события показаны точно и достоверно.

А мы давно убрали эмоции по отношению к немцам?
Нужна приличная временная дистанция, чтобы без эмоций оценить трагические события. У Польши, видимо, еще болит.
Кстати, в своем фильме Вайда не обвиняет никого конкретно, не называет имен. У него зло намеренно обезличено, он не говорит о "русских" или "советских", что они "по умолчанию плохие". Вайда показывает "машину", "механизм", уничтожающий человеческие жизни.

Да и то и другое, если пытаться судить с исторической точки зрения - однобоко и в определенном смысле пропаганда (но с разными знаками).

Да, даже наш замечательный фильм "Офицеры", на котором у меня мама плачет.
Моя претензия, как ты наверное видела, не в том, что "Катынь" - снимать и показывать нельзя. Я его не посмотрел в конце концов и решительно осуждать не собираюсь

Я говорил о его интерпретации (ты приводила цитаты с передачи), и об общей однобокости выбора тем, в стиле "у вас кровавая история, покайтесь!"

Я так понимаю, если сейчас что-то позитивное снять например о 30-х годах СССР, то скажут сразу это - лубок и госзаказ, ведь любому здравомыслящему интеллигенту ясно, что по Москве в это время ездили только чёрные воронки.

Это они прямо так написали о художественном фильме? Или говорили о точности воспроизведения версии?
В любом случае, просьба дать ссылку на конкретные цитаты.

На вскидку Павел Данилин, Алексей Исаев, Артём Драбакин, как я уже говорил, что нет однозначных подтверждений ни той, ни другой версии в этом и сомневаются.
Не о художественном фильме же их спрашивать в конце концов

Это они сказали в передаче-обсуждении, которая была показана после фильма.
Найдите её и смотрите.



Кто эти люди?



О каких версиях вы говорите? Версиях чего?
Документы давно открыты и доступны. Из которых следует, что около 20.000 польских офицеров было расстреляно бойцами НКВД.
Непосредственно в Катыни было убито 4.500 человек.

Кстати по словам Чубарьяна, там же, рядом, были найдены более 8000 тел советских граждан.

Сталинская машина по уничтожению людей работала чётко - туда бросали советских людей, а в тот момент закинули несколько тысяч польских офицеров.

Похоже содержание всех постов выше прошло мимо вас. Бывает.

Кто-то здесь спорил с фактом расстрела более десятка тысяч человек по решению особой тройки НКВД?
Это есть и в заключении нашей генпрокуратуры, ссылку на которое я здесь уже размещал.

Вопрос в другом, кто был из этого списка казнен именно в Катынском лесу и был ли вообще.

Я надеюсь, вы не по одной википедии историю учили, и не будете приводить докладную записку Шелепина, где фальсификаторы даже не постеснялись написать якобы сообщение конца 50-х, на бланке 30-х, когда уже название ВКП(б) было изменено на КПСС и с множеством других ошибок вплоть до "титула" Хрущева.

Подробный разбор этой фальсификации есть здесь: http://www.nastej.ru/e/50476-katyin-ey-69-...andrey-mihaylov

А вообще об этом говорили, работавшие с партийными документами на обсуждении катынского дела на конференции "Мемориала" (этих-то трудно обвинить в симпатии к НКВД)


Историк, военный историк и общественный деятель.
Более подробную информацию о них в той же википедии можно посмотреть.

Захороненных кем и когда не уточнял?

Мнение Анатолия Вассермана о показе на "Культуре"

http://awas1952.livejournal.com/232709.html

И об историческом эпизоде вообще:

http://awas1952.livejournal.com/174114.html?thread=16284194

Интересная тенденция выуживать мораль, далеко идущие суждения и чувство вины из кино, которое уже давно не есть чистое искусство.
Если автор "оттуда", то влияние гос мнения на картину исключено? Только...объективное описание?
Если прямо имена не называются, всем понятного намека нет?

К любому современному худ произведению стоит относиться не без доли критичности, имхо. Ибо историю плохо знают все повсеместно, и грех этим не воспользоваться, м?

Пробежал мельком, наткнулся на фразы

которые вызвали лишь улыбку, но никак не желание читать ваши прочие посты.


Это вопрос для кого?
Для вышеназванных персон, это не вопрос уже более 20 лет. Это факт.
Это общепризнано и с этим никто не спорит. Ну разве что какие-нибудь чудики на всяких форумах по интересам. Ну так таких всегда и везде полно. И обсуждать они могут всё, что угодно - хоть историю с позиций Носовского и Фоменко, хоть НЛО, хоть есть ли жизнь на Марсе.

Если это вопрос для вас, то почему вы задаёте его в теме обсуждения фильмов и музыки???
Фильм вы не смотрели, а в теме обсуждения кино и музыки задаёте исторические вопросы.
Может вам в другой ветке создать тему - "мучаюсь вопросом, кого и кто расстрелял в катынском лесу", и привести мнения разных специалистов и прочее.


У нас историков в каждой школе по 3 человека, а уж общественный деятель нынче каждый второй.


Михалков задал вопрос о том, как организовывались расстрелы поляк, кто этим занимался и прочее.
На что Чубарьян сказал, и все присутствующие с ним согласились, что расстрелы там шли постоянно. Расстреливали бойцы НКВД советских граждан, а в 1940-ом им начали возить партии польских офицеров.
То есть специально для расстрелов поляк ничего не организовывалось.

Ну вот как раз очередной "общественный деятель" - чудак и просто любитель шоколадок.

Всегда считала, что как раз "чистое искусство" не содержит морали. А "выуживать" ее из "нечистого искусства" - тенденция нормальная, оно для того и создано. Только насколько эта мораль будет близка к тому, что хотел донести автор, зависит от интеллекта зрителя.


а к несовременному? "Борис Годунов", "Война и мир", "Тихий Дон", "Доктор Живаго", например. М?)
Любое художественное произведение (и даже историческое) - это, прежде всего, мнение, взгляд и переосмысление действительности автором.

вот именно)) так для чего оно там создано еще?))
величайшее средство воздействия

Да, Ольга, абсолютно верно. Критично надо относится к любому продукту чьего-либо мозга

Понятия небезынтересные, но я не понял, что вы хотели сказать

2Намаэ:
средство воздействия? Это телевизор и агит.плакаты. Как хотел "воздействовать" Вайда этим фильмом?
Вот кто-то увидел лишь обиженного польского интеллигента, кто-то начал считать, кто и кого где расстрелял, а кто-то задумался о ценности человеческой жизни. Так "что хотел сказать" режиссер? ("Вопрос из области метафизики или юмора" В.Набоков))

телевизор не сам по себе, не так ли? кино транслируется, вы смотрите. Вознивают те самые эмоции и размышления. Стимул - черный ящик - реакция.

Нет, я не против режиссера, какие бы цели он не преследовал. В конце концов и "черный ящик" внутри головы определяет смысловую нагрузку.

Зацепила приведенная выше рецензия. Русофобия самих русских. Везде и всюду.

Я посмотрел и фильм, и "Послесловие".

Не понял, чему конкретно вы улыбались: гибели наших красноармейцев (С 1919 по 1921 годы в одном только польском лагере Тухоль каждые 6 месяцев морили в среднем 6-7 тысяч человек - общие цифры ужасают ещё больше) или разделу Чехословакии на части с Гитлером, в котором вполне активно участвовали пановья?

Если речь о моем предложении снимать Михалкову, то вполне логично, вспомним фразу самого Михалкова на этой передаче "мы сами снимаем у себя достаточно антирусских фильмов".


К Фоменко у меня вполне однозначное критическое отношение, по нему есть и выводы комиссии РАН.

Факты расстрелов польских офицеров тоже вполне очевидны (как минимум cледствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений "тройки" 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 человек из них, есть НКВДшные дела на 14 тысяч человек). "Мальчик" был.

А вот что касается Катынского леса, Козьих гор - вот есть три простых вопроса:
- какой процент трупов был опознан как военнослужащие польской армии и был опознан вообще?
- сколько из них содержалось и в каких советских лагерях?
- относятся ли идентифицированные трупы к захоронениям 1940-года?

Сможем ответить более-менее точно, вопрос по Катыни как месте можно закрыть.



Об этом не Чубарьян сказал, а Артизов.
И не о том, что шло на регулярной основе, а просто о том, что были захоронены советские граждане. Вопрос, когда?

Почитайте"нелюбителей шоколадок" например Жукова Юрия Николаевича (р. 22 января 1938) — доктора исторических наук
Если читать времени нет, его выступления на том же радио для сравнения.

В одной телепередаче и одном художественном фильме вам ПРАВДУ в последней инстанции по такому слабо изученному вопросу не покажут, уж поверьте.

Сама передача "Послесловие" :
http://www.tvkultura.ru/video.html?id=157864

Не собираюсь я никого читать. Мне это не интересно. Мне кино интересно.



Я не знаю, что такое "правда в последней инстанции".

Есть правда, а есть ложь.

Правда вот в чём:

Фильм отличный? Отличный!
Фильм не вышел в России ни в прокат, ни на DVD? Не вышел!
Польские офицеры были захвачены? Были!
Предложение Берии о расстреле и решение политбюро было? Было!
20 тысяч польских офицеров расстреляли? Расстреляли!
Кто расстрелял? Бойцы НКВД!
Послевоенная Польша, как, например, и Венгрия и Чехословакия, находилась под контролем СССР? Находилась!
Инакомыслящих преследовали? Преследовали!



Вопрос Катыни изучен досконально! Всё открыто и понятно!

Почитайте http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/669173-echo/

Какое это имеет отношение к Анджею Вайде и его фильму "Катынь"???



Так Михалков и так снимает регулярно.
Анджея Вайда снял антитоталитарный фильм "Катынь", и у Михалкова есть "Утомлённые солнцем".




Эти вопросы вы кому здесь адресуете? Ищите ответы на них в архивах. Документы, как говорят, все открыты.
Захоронения обнаружили немцы в 1943. Они задокументировали раскопки.

Нормальный.
На мой взгляд у Анджея тот же "Дантон" на голову выше.



Да, десятками тысяч, и нами и немцами.


Это было не предложение о расстреле и не о 20 тысячах.



Бойцы НКВД расстреливали. Вопрос, кого и когда?

Вы хотите таким блиц-опросом-ответом что-то прояснить? Ну-ну.

В открытых архивах ответов на всё это нет, без меня охотников искать хватало, а немцы в 1943 опознали чуть больше половины, можете читать результаты http://katyn.ru/index.php?go=Faq&in=cat&id=1 Что даёт?


Спасибо, смотрел, на вторую часть идти особого желания нет.

Я "Катынь" воспринимаю в первую очередь как антитоталитарный фильм.
Как "Завтра была война", "Покаяние", "Хрусталёв, машину!", "Туннель", "Жизнь других"...
В этом ряду фильм "Катынь" смотрится очень достойно.



А я разве говорил, что немцы поляк не расстреливали.
Вдвоём с Германией оккупировали страну и поступали с населением как хотели.
Кого-то отпускали, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали.



А о чём это было предложение?


Польских офицеров весной весной 1940 года.


Я ничего не хочу прояснить. Мне и так всё понятно.

Это вы в теме фильма "Катынь" Вайды пытаетесь прояснить непонятно что.

Если вам это ничего не даёт, ищите дальше, что я могу сказать...



Ну значит вам эта тема не близка.

Она почти весь 19-ый век (с 1815) в общем-то там же находилась
Это уникальнейший случай в истории, ведь обычно победителям войн просто дарят цветы и отправляют домой.
А сверхдержавы и империи жалеют слабеньких.


Расстреливали, и не только с марта по май, и не только весной.


О рассмотрении дел в особом порядке. Расстреляли не всех.


А, так бы сразу и сказали, я вот кино с другими целями смотрю, вопросов к вам больше не имею. Спасибо.

можно ли узнать, с какими целями?

Художественное?
Новые впечатления, развлечение, возможно расширение культурного "багажа".

Для более пристального изучения исторических событий и лиц существует целый пласт научно-популярного и документального кино.